دریای سرخ و نظم امنیتی آسیا: واکاوی راهبردهای ژئوپلیتیکی قدرت‌های منطقه‌ای

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

استادیار روابط بین‌الملل، گروه علوم سیاسی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه گیلان، رشت، ایران.

چکیده

مقدمه
دریای سرخ به طول تقریبی ۲۲۵۰ کیلومتر از کانال سوئز تا تنگه باب‌المندب، شاهراهی حیاتی است که بیش از ۱۰٪ تجارت جهانی و ۳۰٪ حمل‌ونقل کانتینری را تسهیل می‌کند. بااین‌حال، بی‌ثباتی مزمن کشورهای ساحلی، فعالیت بازیگران غیردولتی مسلح و تشدید رقابت‌های قدرت‌های منطقه‌ای و فرامنطقه‌ای، امنیت این پهنه را با چالش‌های عمیقی مواجه ساخته است. آنچه این پهنه آبی را برای مطالعات منطقه‌ای در غرب آسیا برجسته می‌سازد، پیوند ناگسستنی تحولات دریای سرخ با نظم امنیتی این بخش از آسیا است؛ چراکه گلوگاه‌های باب‌المندب و کانال سوئز نه تنها گذرگاه حیاتی کشورهای ساحلی دریای سرخ، بلکه شریان اصلی تجارت و انرژی برای بسیاری از کشورهای غرب آسیا (از جمله کشورهای شورای همکاری خلیج فارس، ایران، عراق، اردن و حتی اسرائیل) محسوب می‌شوند. از نظر ژئوپلیتیکی، دریای سرخ با هشت کشور ناپایدار هم‌مرز است و شاهد رقابت‌های بین‌دولتی، مداخلات خارجی و بازیگران غیردولتی مانند حوثی‌هاست. از نظر ژئواکونومیک، میزبان کابل‌های فیبرنوری است که ۹۹٪ ترافیک داده اروپا-آسیا را حمل می‌کنند. رقابت قدرت‌های بزرگ (آمریکا، چین، روسیه، هند، ترکیه) منطقه را نظامی‌تر کرده است. قدرت‌های منطقه‌ای (عربستان سعودی، امارات متحده عربی، مصر، ایران، اسرائیل و اتیوپی) هر یک بر اساس موقعیت و منابع خود، دریای سرخ را از لنز امنیت ملی و تنوع‌بخشی اقتصادی می‌بینند و اغلب استراتژی‌های حاصل‌جمع صفر را دنبال می‌کنند. پژوهش حاضر در پی پاسخ به این پرسش است که جایگاه ژئوپلیتیکی دریای سرخ چگونه بر راهبردهای امنیتی قدرت‌های منطقه‌ای تأثیر گذاشته و این راهبردها چه پیامدهایی برای نظم امنیتی غرب آسیا داشته‌اند.
روش‌ها
این مطالعه با اتکا به رویکرد کیفی و روش توصیفی-تحلیلی انجام شده است. جمع‌آوری داده‌ها بر اساس تحلیل اسنادی از منابع معتبر فارسی و انگلیسی صورت گرفت. منابع فارسی شامل گزارش‌های اندیشکده‌های ایرانی (مانند مؤسسه مطالعات بین‌المللی انرژی و پژوهشکده امنیت ملی) و مجلات علمی (مانند فصلنامه مطالعات راهبردی و نشریه سیاست دفاعی) بود. منابع انگلیسی شامل انتشارات مؤسسه بین‌المللی مطالعات صلح استکهلم (SIPRI)، مرکز عرب واشنگتن، مؤسسه مطالعات امنیت ملی (INSS) اسرائیل و مقالات داوری شده از پایگاه‌های ScienceDirect و Taylor & Francis بود. گزارش‌های دسترسی‌آزاد از مرکز امارات و مؤسسه اوریون، تعادل دیدگاه‌های غربی، عربی، آفریقایی و ایرانی را تضمین کردند. منابع بر اساس اعتبار، تازگی (پس از ۲۰۲۰) و تنوع جغرافیایی انتخاب شدند تا از سوگیری جلوگیری شود. داده‌ها به صورت موضوعی کدگذاری شدند تا الگوهای استراتژی‌های امنیتی شامل توازن قدرت، حضور نیابتی و ابتکارات چندجانبه شناسایی شوند. ملاحظات اخلاقی شامل تأیید متقابل اطلاعات برای کاهش اطلاعات نادرست بود.
یافته‌ها
تحلیل داده‌ها نشان داد که برجستگی ژئوپلیتیکی و ژئواکونومیک دریای سرخ، قدرت‌های منطقه‌ای را به سمت استراتژی‌های امنیتی رقابتی مبتنی بر توازن قدرت سوق داده است. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که بازیگران کلیدی هر یک بر اساس موقعیت و منابع خود، راهبردهایی مبتنی بر کنترل گلوگاه‌های راهبردی (باب‌المندب و کانال سوئز)، ایجاد عمق راهبردی، تضمین امنیت زنجیره‌های تجارت و انرژی، مهار رقبای منطقه‌ای و بهره‌برداری از خلأ قدرت ناشی از ضعف دولت‌های ساحلی دنبال می‌کنند. دخالت عربستان سعودی در جنگ یمن (از ۲۰۱۵) با هدف مقابله با پیشروی حوثی‌ها و حفظ امنیت مرزهای جنوبی خود، نه تنها به بی‌ثباتی بیشتر انجامید بلکه حملات تلافی‌جویانه حوثی‌ها به کشتیرانی تجاری در باب‌المندب را تشدید کرد. این حملات از اواخر ۲۰۲۳، تجارت جهانی را مختل، مسیرهای کشتیرانی را به دور آفریقا تغییر داد و هزینه‌های حمل‌ونقل را تا ۴۰٪ افزایش داد. در شاخ آفریقا، تلاش اتیوپی برای دستیابی به دسترسی مستقل به دریا از طریق توافق با منطقه خودمختار سومالی‌لند، تنش‌های دیپلماتیک و نظامی را با دولت فدرال سومالی و همچنین مصر (به دلیل نگرانی از تسلط اتیوپی بر آب‌های نیل) افزایش داد. مصر که به درآمد سالانه حدود ۹ میلیارد دلاری کانال سوئز وابسته است، علاوه بر تهدید کاهش ترانزیت دریایی، با سرریز جنگ داخلی سودان در مرزهای جنوبی خود مواجه است. امارات متحده عربی با سرمایه‌گذاری‌های بندری گسترده در بربره (سومالی‌لند) و عصب (اریتری)، به دنبال ایجاد حضور نظامی-تجاری دائمی در کرانه آفریقایی دریای سرخ و مهار نفوذ قطر و ترکیه است. بازیگران غیردولتی به ویژه جنبش حوثی‌ها با بهره‌گیری از جنگ نامتقارن (موشک‌های بالستیک، پهپادهای انتحاری و مین‌های دریایی)، امنیت آبراه را به شدت تضعیف کرده و موجب شکل‌گیری عملیات «نگهبان رفاه» به رهبری آمریکا شدند. حضور قدرت‌های بزرگ فرامنطقه‌ای (پایگاه نظامی چین در جیبوتی، آرمان‌های روسیه برای تأسیس پایگاه دریایی در سودان، نفوذ رو به رشد ترکیه و هند) نیز بر پیچیدگی و بی‌ثباتی امنیتی منطقه افزوده است. مکانیسم‌های همکاری جمعی مانند شورای دریای سرخ (شامل عربستان، مصر، اردن و سومالی) و عملیات ASPIDES اتحادیه اروپا به دلیل رقابت‌های ژئوپلیتیکی، عدم اعتماد متقابل و فقدان اراده سیاسی، در ایجاد نظم امنیتی پایدار ناکام مانده‌اند.
نتیجه‌گیری
مرکزیت ژئوپلیتیک دریای سرخ، استراتژی‌های امنیتی رقابتی را در میان قدرت‌های منطقه‌ای تثبیت کرده است. اگرچه این راهبردها در کوتاه‌مدت تا حدودی توان بازدارندگی و نفوذ منطقه‌ای را برای هر یک از بازیگران افزایش داده‌اند، اما در بلندمدت به بازتولید ناامنی، افزایش هزینه‌های حمل‌ونقل دریایی، اختلال در زنجیره‌های تأمین جهانی و تضعیف هرگونه سازوکار همکاری جمعی در غرب آسیا انجامیده‌اند. درگیری‌های محلی (یمن، سودان، شاخ آفریقا)، تهدیدات بازیگران غیردولتی (به‌ویژه حوثی‌ها) و رقابت‌های قدرت‌های بزرگ و منطقه‌ای، هرگونه تلاش برای همکاری چندجانبه را بی‌اثر کرده است. پیامدهای جهانی این وضعیت شامل اختلال در تجارت دریایی، افزایش قیمت انرژی و آسیب‌پذیری زیرساخت‌های ارتباطی فرامرزی (کابل‌های فیبرنوری) است. برای خروج از این وضعیت، بازیگران منطقه‌ای باید دیپلماسی پیشگیرانه و مجامع فراگیر (با مشارکت تمامی کشورهای ساحلی از جمله اتیوپی و ایران) را در اولویت قرار داده و به جای بازی جمع صفر، بر ایجاد سازوکارهای اعتمادساز و مدیریت منافع مشترک تمرکز کنند. بدون چنین تغییرات ساختاری، دریای سرخ در خطر تبدیل شدن به یک کانون دائمی بحران باقی خواهد ماند که ضرورت رویکردهای متوازن، فراگیر و چندجانبه را بیش از پیش آشکار می‌سازد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

The Red Sea and the Security Order of Asia: An Analysis of the Geopolitical Strategies of Regional Powers

نویسنده [English]

  • دانیال rezapoor
Assistant Professor of International Relations, Department of Political Science, Faculty of Humanities, University of Guilan, Rasht, Iran.
چکیده [English]

Introduction
The Red Sea, stretching approximately 2,250 kilometers from the Suez Canal to the Bab el-Mandeb Strait, is a critical maritime artery facilitating over 10% of global trade and 30% of container shipping. However, chronic instability of the coastal states, the activities of armed non-state actors, and the intensifying rivalries among regional and extra-regional powers have deeply challenged the security of this maritime space. What makes this waterway particularly significant for regional studies in West Asia is the inextricable link between developments in the Red Sea and the security order of this part of Asia; for the strategic chokepoints of Bab el-Mandeb and the Suez Canal are not only critical passageways for the Red Sea littoral states but also the main arteries of trade and energy for many West Asian countries (including the Gulf Cooperation Council states, Iran, Iraq, Jordan, and even Israel). Geopolitically, the Red Sea borders eight unstable countries and witnesses interstate rivalries, external interventions, and non-state actors such as the Houthis. Geoeconomically, it hosts underwater fiber-optic cables carrying 99% of Europe-Asia data traffic. Great power competition (the US, China, Russia, India, Turkey) has further militarized the area. Regional powers—Saudi Arabia, the UAE, Egypt, Iran, Israel, and Ethiopia—each based on their position and resources, view the Red Sea through the lens of national security and economic diversification, often pursuing zero-sum strategies. This study seeks to answer how the Red Sea’s geopolitical status has influenced the security strategies of regional powers and what implications these strategies have for the security order of West Asia.
Methods
This study adopted a qualitative research methodology with a descriptive-analytical approach. Data collection relied on documentary analysis from reputable Persian and English sources. Persian materials included reports from Iranian think tanks (e.g., the Institute for International Energy Studies and the National Security Research Institute) and academic journals (e.g., Strategic Studies Quarterly and Journal of Defense Policy). English sources comprised publications from the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), the Arab Center Washington DC, the Institute for National Security Studies (INSS) in Israel, and peer-reviewed articles from ScienceDirect and Taylor & Francis. Additional open-access reports from the Emirates Policy Center and the Orion Policy Institute ensured balanced representation of Western, Arab, African, and Iranian viewpoints. Sources were selected based on credibility, recency (post-2020), and geographical diversity to avoid bias. Data were thematically coded to identify patterns in security strategies, including power balancing, proxy involvement, and multilateral initiatives. Ethical considerations included cross-verification of facts to mitigate misinformation.
Findings
The analysis revealed that the geostrategic and geoeconomic prominence of the Red Sea has compelled regional powers to pursue competitive security strategies rooted in power balancing. Key actors, each based on its position and resources, pursue strategies centered on controlling strategic chokepoints (Bab el-Mandeb and the Suez Canal), creating strategic depth, securing trade and energy supply chains, containing regional rivals, and exploiting the power vacuum caused by the weakness of coastal states. Saudi Arabia’s involvement in the Yemen war (since 2015) aimed to counter Houthi advances and secure its southern borders, but it exacerbated instability and provoked retaliatory Houthi attacks on commercial shipping in the Bab el-Mandeb. Since late 2023, these attacks have disrupted global trade, forced rerouting around Africa, and increased transportation costs by up to 40%. In the Horn of Africa, Ethiopia’s pursuit of independent sea access through an agreement with Somalia’s autonomous region of Somaliland heightened diplomatic and military tensions with the Somali federal government as well as with Egypt (due to concerns over Ethiopian control of Nile waters). Egypt, reliant on approximately $9 billion in annual Suez Canal revenues, faces not only the threat of reduced maritime transit but also the spillover of Sudan’s civil war along its southern borders. The United Arab Emirates, through extensive port investments in Berbera (Somaliland) and Assab (Eritrea), seeks to establish a permanent military-commercial presence on the African shore of the Red Sea while countering Qatari and Turkish influence. Non-state actors, particularly the Houthi movement, have severely undermined waterway security through asymmetric warfare (ballistic missiles, suicide drones, and naval mines), prompting the formation of the US-led Operation Prosperity Guardian. The involvement of extra-regional great powers (China’s military base in Djibouti, Russia’s aspirations for a naval base in Sudan, and the growing influence of Turkey and India) has further added to the complexity and instability of the region’s security environment. Collective mechanisms such as the Red Sea Council (comprising Saudi Arabia, Egypt, Jordan, and Somalia) and the EU’s Operation ASPIDES have failed to establish a stable security order due to geopolitical rivalries, mutual mistrust, and lack of political will.
Conclusion
The geopolitical centrality of the Red Sea has entrenched competitive security strategies among regional powers. Although these strategies have, in the short term, somewhat enhanced deterrence capacity and regional influence for each actor, in the long term they have reproduced insecurity, increased maritime transportation costs, disrupted global supply chains, and undermined any mechanism for collective cooperation in West Asia. Local conflicts (Yemen, Sudan, the Horn of Africa), non-state threats (especially the Houthis), and rivalries among great and regional powers have rendered any multilateral cooperation ineffective. Global ramifications include disruptions to maritime trade, rising energy prices, and vulnerability of cross-border communication infrastructure (fiber-optic cables). To overcome this situation, regional actors must prioritize preventive diplomacy and inclusive forums (with the participation of all coastal states, including Ethiopia and Iran) and focus on confidence-building mechanisms and the management of common interests rather than zero-sum games. Without such structural shifts, the Red Sea risks remaining a perpetual flashpoint, underscoring the urgent need for balanced, inclusive, and multilateral approaches.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Red Sea
  • Geopolitics
  • Maritime Security
  • Regional Powers
  • Security Strategy
اقتصاد سرآمد آنلاین. (۱۴۰۲). «دریای سرخ: منطقه‌ای مهم برای تجارت جهانی». https://eghtesadsaramad.ir/?nid=1785&pid=1&type=0
خبرگزاری میزان. (۱۳۹۵). «بی‌پولی مصر عامل فروش «صنافیر و تیران» / آل‌سعود بهای سنگینی خواهد پرداخت». https://www.mizanonline.ir/fa/news/176441
رضاپور، دانیال. (۱۴۰۴). الگوی روابط جمهوری اسلامی ایران و ارمنستان در منطقه قفقاز جنوبی.  فصلنامه مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز، 31(130)، ۱۷۱–۱۹۶.
شکوهی، سعید، و حیدری‌نکو، مسعود. (۱۴۰۳). راهبرد ایران در دریای سرخ: اهداف و تاکتیک‌ها. فصلنامه پژوهش‌های سیاست غرب آسیا، 1(2)، ۷۱–۹۱.
کاظمی، حامد، علیپور، عباس، و علیزاده، علی. (۱۴۰۰). سیاست‌های راهبردی عربستان سعودی در دریای سرخ و تأثیر آن بر امنیت ملی جمهوری اسلامی ایران. فصلنامه آفاق امنیت، 14(53)، ۱۹۳–۲۲۵.
مقومی، امیررضا، فیروزکوهی زغبرانی، کاظم مهدی، و حسنی‌نیا، محمدعلی. (۱۴۰۲). منافع ژئوپلیتیکی بازیگران منطقه‌ای در بحران یمن. مطالعات بنیادین و کاربردی جهان اسلام، 5(2)، ۱۶۳–۱۹۳.

References

Al Salami, A. S. S. (2022). Israeli activities in the Horn of Africa and their impact on the security of the Red Sea. International Journal of Early Childhood Special Education (INT-JECSE), 14(3). 1-9. https://www.int-jecse.net/article/Israeli+activities+in+the+Horn+of+Africa+and+its+impact+on+the+security+of+the+Red+Sea_2327/?download=true&format=pdf
Ardemagni, E. (2024). Beyond the axis: Yemen’s Houthis are building their “network of resistance”. RUSI Commentary, November 18. https://www.academia.edu/126523689/Beyond_the_Axis_Yemen_s_Houthis_are_Building_their_Network_of_Resistance.
Ardemagni, E. (2025). The GCC states’ security policies in the Red Sea geopolitical border: Factors and policy options. Luiss Mediterranean Platform.
Bandhu, F. (2025). From chokepoint to catalyst: The Red Sea crisis and India’s strategic maritime recalibration. International Journal for Multidisciplinary Research, 7(3), 1-12. https://doi.org/10.36948/ijfmr.2025.v07i03.42570
Critical Threats Project. (2025). M23 withdraws from Uvira; Saudi-UAE Red Sea competition: Africa File. December 18. https://www.criticalthreats.org/analysis/m23-withdraws-from-uvira-saudi-uae-red-sea-competition-al-shabaab-attacks-mogadishu-rsf-genocide-el-fasher-africa-file-december-18-2025.
Demeke, M. A. (2025). Strategic crossroads: External powers competition in the Horn of Africa and the implications for Ethiopia’s national interests. International Journal of Geopolitics and Governance, 4(1), 273-295.
Donelli, F. (2024). The strategic importance of the Red Sea. AFKAR Ideas, 72. https://5karat24.com/the-strategic-importance-of-the-red-sea/
Ecssr.Ae. (2025). As Red Sea security deteriorates, the UAE and India should promote a regional approach. https://www.ecssr.ae/en/perspectives/as-red-sea-security-deteriorates-the-uae-and-india-should-promote-a-r-
Eghtesad-e Saramad Online. (2023). The Red Sea: An important region for global trade. https://eghtesadsaramad.ir/News/NewsItem?nid=18130. [In Persian].
Gabobe, M. (2024). Al-Shabab in Somalia: Bullets and bombs can’t bury ideologies. Al Jazeera, October 6. https://www.aljazeera.com/opinions/2024/10/6/al-shabab-in-somalia-bullets-and-bombs-cant-bury-ideologies.
Gupta, P. (2024). Red Sea blues: Deliberating maritime bottlenecks. Observer Research Foundation, April 22. https://www.orfonline.org/expert-speak/red-sea-blues-deliberating-maritime-bottlenecks
Hamdy, A. (2023). A surge in revenues: Reading into the Suez Canal’s performance and robust growth. Egyptian Center for Strategic Studies, November 6. https://sis.gov.eg/en/economy-investment/economy/egyptian-economy-sectors/suez-canal/
Hamed, A. M. K. (2025). The impact of the Red Sea crisis on global shipping and strategic supply chain management. Iconic Research and Engineering Journals, 9(4), 582–592.
Horton, M. (2024), Looking West: The Houthis’ Expanding Footprint in the Horn of Africa, CTC Westpoint 17(11), (December). https://ctc.westpoint.edu/looking-west-the-houthis-expanding-footprint-in-the-horn-of-africa/
International Crisis Group. (2025). Calming the Red Sea’s turbulent waters. Middle East Report No. 248. Brussels: International Crisis Group. https://www.crisisgroup.org/rpt/middle-east-north-africa/gulf-and-arabian-peninsula/yemen/248-calming-red-seas-turbulent-waters
 International Transport Forum. (2024). The Red Sea crisis: Impacts on global shipping and the case for international co-operation. Background Paper. Paris: International Transport Forum/OECD. https://www.itf-oecd.org/sites/default/files/repositories/red-sea-crisis-impacts-global-shipping.pdf
Junagade, A., & Hong, T. (2024). Charting trade winds: Unravelling the economic and geopolitical nexus of the Red Sea and Cape of Good Hope routes. Journal of Student Research, 13(3), 1-19. https://doi.org/10.47611/jsrhs.v13i3.7327
Junquera, A. R. (2025). The Red Sea crisis: Analysis from a maritime dimension. Instituto Español de Estudios Estratégicos. https://www.defensa.gob.es/documents/2073105/2392118/la_crisis_del_mar_rojo_2025_dieeea16_eng.pdf/9ad66d27-7185-2751-8bf2-32dd9ffcd54f?t=1740480238817
Kazemi, H., Alipour, A., & Alizadeh, A. (2021). Saudi Arabia’s strategic policies in the Red Sea and its impact on the national security of the Islamic Republic of Iran. Security Horizons, 14(53), 193–225 [In Persian].
Kostelyanets, S. V. (2023). Africa policy of the United Arab Emirates: Priorities and challenges. https://www.semanticscholar.org/paper/AFRICA-POLICY-OF-THE-UNITED-ARAB-EMIRATES%3A-AND Kostelyanets/d474fd11dba8db9fbcc878d41bc24fd4e333f781.
Mamdouh-Lotfy, M., Samy-Kamal, M., Nam, J., & Sim, S. (2025). Bioeconomic analysis of Egyptian Mediterranean and Red Sea fisheries: Implications for sustainable management. Regional Studies in Marine Science, 89(12). 23-43.04277.
Marmari, S. (2024). Intermarium: Israel between the Mediterranean and the Red Sea. Static: Thoughts and Research from Global Dis, 3(2), 57–65. https://doi.org/10.5282/static/76
Mashamoun, J. (2025). Regional powerplay in the Red Sea: The geopolitical implications of Egypt’s involvement in Somalia. Konrad-Adenauer-Stiftung.
McGregor, A. (2025). Drone attacks on Port Sudan jeopardize plan for Russian Red Sea naval base. Eurasia Daily Monitor, 22(101).
Mequmi, A. R., Firouzkouhi Zoughbarani, K. M., & Hassannia, M. A. (2023). The geopolitical interests of regional actors in the Yemen crisis. Fundamental and Applied Studies of the Islamic World, 5(2), 163–193 [in Persian].
Mizaan News Agency. (2016). Egypt’s lack of money led to the sale of “Sanafir and Tiran”: Al Saud will pay a heavy price.  https://www.shahrekhabar.com/political/1463830680279261. [In Persian].
Murphy, T. (2024). Trading bases: The Red Sea tinderbox and the maritime economy. European Council on Foreign Relations, February 5, 2024. https://ecfr.eu/article/trading-bases-the-red-sea-tinderbox-and-the-maritime-economy/
Rezapour, D. (2025). The pattern of relations between the I.R. of Iran and Armenia in the South Caucasus region. Central Asia and the Caucasus Studies Quarterly, 31(130), 171–196 [In Persian].
Sarkar, B. D., Gupta, L., & Jagtap, S. (2025). Resilient or fragile? Modelling economic disruptions in India’s electronics sector due to the Red Sea crisis. Journal of Transport Geography, 123 (13). 23-35. 104121. https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2025.104121
Shakouhi, S., & Heidarinekoo, M. (2024). Iran’s strategy in the Red Sea: Goals and tactics. West Asia Policy Research Quarterly, 1(2), 71–91 [in Persian].
Shay, S. (2023). China and the Red Sea region. Journal of Security Science. 4(2), 1-15. DOI: 10.37458/ssj.4.2.4
Yara, A. & van Genugten, S. (2025). Egypt and the EU: Acting on the shared interest in stabilising the Red Sea. The Hague Centre for Strategic Studies.